Методика анализа законов

Центр Стратегических Разработок. Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта.
 

 

Перечень коррупционных факторов, распространенных в российском нормотворчестве 1.Широкие необоснованные возможности у конкретного органа власти возможностей самостоятельно устанавливать правила поведения; пример такой (бланкетной) нормы: Распоряжение исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии от имени Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.11 ФЗ о геодезии и картографии); 2.Широкие возможности ведомственного и локального нормотворчеств; ПРИМЕР: Форма отчетности фонда и требования к осуществлению отчетности устанавливаются уполномоченным федеральным органом (ст.32 ФЗ о негосударственных пенсионных фондах); 3.Наличие коллизий правовых норм; 4.Определение компетенции по формуле «вправе»; ПРИМЕР: Органы службы занятости при необходимости могут оплачивать стоимость проезда (до места обучения и обратно) и расходы, связанные с проживанием граждан, направленных органами службы занятости на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в другую местность (ст.29 ФЗ о занятости населения в РФ); 5.Возможность свободного усмотрения госслужащего; ПРИМЕР: О положительном результате формальной экспертизы и дате подачи заявки на изобретение заявитель уведомляется незамедлительно после завершения формальной экспертизы (ст.21 Патентного закона РФ); 6.Отсутствие четкого порядка принятия решения (административных процедур); 7.Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права; ПРИМЕР: Основанием для отказа в принятии решения о соответствии соглашения или согласованных действий требованиям антимонопольного законодательства является недостоверность представленной хозяйствующими субъектами информации, имеющей значение для принятия решения (ст.19.1 Закона РФ о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках); 8.Отсутствие конкурсных (аукционных) процедур; 9.Отсутствие специализированных, детализированных запретов и ограничений для государственных служащих в той или иной области деятельности (управление имуществом, налоговые, таможенные отношения и пр.); 10.Отсутствие ответственности государственного служащего за правонарушения; 11.Отсутствие контроля, в том числе общественного, за государственными органами и государственными служащими; 12.Пробелы в законодательном регулировании того или иного вопроса, позволяющие государственным органам (должностным лицам, государственным служащим) самостоятельно устанавливать собственные полномочия, вторгаться в смежную сферу и пр.; 13.Пренебрежение со стороны госоргана к законному праву гражданина или юридического лица, прописанного в законодательном акте; 14.Специфические коррупционные факторы, связанные с особыми полномочиями государственных органов (должностных лиц). К ним относятся чрезмерная широта рассмотрения административных правонарушений, что предоставляет должностному лицу широкий диапазон выбора без его «привязки» к условиям, фактическая возможность «переквалификации» уголовного преступления на административное правонарушение, так как некоторые статьи Уголовного кодекса имеют свои аналоги в КоАП РФ (например, ст.228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» и ст. 6.8 КоАП РФ «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов», ст.196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», ст.197 УК РФ «Фиктивное банкротство» и ст.14.12 КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство»).