Рефераты о борьбе с коррупцией

Реферат: Правовые методы борьбы с коррупцией: зарубежный опыт

Государственные служащие

В обыденном понимании коррупция связывается, прежде всего, с государственной службой. Несмотря на существующую тенденцию распространять антикоррупционное законодательство и на другие сферы - представительную власть и администрацию корпораций - наиболее детально разработанными остаются законы, направленные на борьбу с коррупцией в среде государственных должностных лиц. Действительно, государственные служащие, обладая значительным объёмом дискреционных полномочий и зачастую действуя бесконтрольно, имеют все возможности использовать должностное положение в своих интересах и, следовательно, вопреки интересам государства.

Законодательство о государственной службе в западных государствах отличается единообразием. Круг стандартных запретов, ограничений и предписаний содержится в законах всех демократических стран. Все эти меры зарекомендовали себя как относительно эффективные при условии их строгого исполнения. К этому опыту сейчас обращаются и государства Восточной Европы и Азии. Интерес для анализа представляет собой организация государственной службы в демократических странах, сравнимых с Россией по размеру управленческого аппарата. Таковых можно насчитать немного: США, Канада, Германия, Франция, Великобритания. Но в Англии и Франции настолько силен элемент традиционности, что национальные особенности не дают возможности использовать их опыт в полной мере. Чиновничество в этих странах составляет особую, достаточно изолированную касту, существует особая система образования и подготовки к госслужбе, есть и другие особенности. Опыт же США, Германии и Канады представляется более реализуемым в российских условиях.

17 октября 1990 года был подписан исполнительный приказ Президента США №12731. Он подтвердил ранее принятые, но модернизированные акты, с помощью которых были введены в действие обязательные для всех чиновников исполнительной власти США общие принципы этического поведения членов правительства и госслужащих. По существу данные принципы представляют собой довольно конкретные юридические и морально-этические требования, предъявляемые к чиновникам высшего ранга и рядовым госслужащим.

Приказ гласит: “государственную службу следует рассматривать как такую сферу деятельности, из которой исключены какие бы то ни было личные или иные финансовые интересы, препятствующие добросовестному выполнению долга”

Госслужащие “ не должны участвовать в финансовых операциях, при проведении которых предполагается использование закрытой правительственной информации или использовать такого рода информацию в личных целях”.

Служащим категорически запрещается в какой бы то ни было форме поощрять подношения или принимать подарки от любых лиц или группы лиц, добивающихся от них совершения каких либо официальных действий, имеющих вместе с ними какие либо общие дела или осуществляющих деятельность, регулируемую органом, в котором работают эти служащие. Не разрешается также принятие подарков и от лиц, интересы которых в значительной степени зависят от выполнения или невыполнения этими служащими своих должностных обязанностей.

Читать целиком >>

Реферат: Возможность использования зарубежного опыта реформ государственной службы в условиях административной реформы в России

Статья посвящена проблемам использования современного опыта Японии, США, Великобритании, Австрии, Казахстана реформирования государственной службы в части подбора и отбора квалифицированных, опытных и мотивированных кадров государственных служащих в условиях реализации административной реформы в России. Анализ действующего российского законодательства регулирующего государственную гражданскую службу рассматривается через опыт зарубежных стран. Ключевые слова: глобализация, зарубежный опыт, национальные особенности, административная реформа, государственная служба, подбор, отбор, конкурс, внеконкурсная процедура, исключительная государственная служба, система заслуг, принцип пожизненного найма.
 
    Приоритетной тенденцией развития современной цивилизации, затрагивающей все государства, является глобализация, которая представляет собой «сложный и многомерный комплекс различных процессов, включающий интенсификацию межгосударственных экономических, политических, социальных, культурных связей, трансформацию мировой экономики и формирование глобальных рынков, широкое распространение западной системы либерально-демократических ценностей и одновременно их усиливающееся неприятие» [8].
    Российская Федерация, активно интегрируясь в мировую экономику и имея общие интересы с другими странами по многим проблемам государственного управления, нуждается в механизмах сотрудничества, «которые были бы достаточно прочными для утверждения всеобщих ценностей и в тоже время достаточно гибкими для содействия реализации людьми этих ценностей так, как они могут их применять на практике с учетом конкретных обстоятельств» [11].
    Однако глобализация не должна снижать роль национального государства, поэтому зарубежный опыт в нашей стране должен использоваться взвешено и осторожно, учитывая с одной стороны, объективно развивающиеся процессы глобализации и международной интеграции, а с другой – необходимость реализации национальных интересов Российской Федерации. По мнению академика Моисеева Н.Н., который предостерегал переоценку значения реализации идеи достижения универсальности цивилизации и обращал внимание на отсутствие единых подходов к решению этой проблемы, «в разных условиях в разные времена разные общества находили и будут находить свою меру компромисса между свободой и равенством, соответствующую конкретным жизненным реалиям. Какие-либо общие универсальные рецепты, годные для всех времен и народов, отсутствуют» [9].
     Соответственно, в этом случае речь может идти не о механическом копировании международного опыта, а о выработке «политической и правовой толерантности в международных отношениях» при учете традиционно сложившихся национальных особенностей [7]. Читать дальше >>

 

Реферат: Уголовный процесс зарубежных стран

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС США

   Исследуя американскую систему уголовного судопроизводства приходится сталкиваться с некоторыми трудностями, поскольку в США действует 50 самостоятельных, независимых друг от друга судебных систем штатов (дуализм уголовно-процессуального права: федерация и штаты) (аналогичные системы существуют также в округе Колумбия и Содружестве Пуэрто-Рико.
   Существуют также территориальные суды на Вирджинских островах, Гуаме, Американском Самоа и в северной зоне Марианских островов) и федеральная судебная система. Последняя не включает в себя судебные системы штатов, а функционирует параллельно с ними. Все их связывает только одно - это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке. Система уголовного судопроизводства США формировалась под воздействием английского права. До принятия Конституции 1787 года и "Билля о правах" 1791 года американцы отстаивали свои права и свободы прежде всего апеллируя к законодательным актам и "общему праву" Англии, а также путем обращения к колониальным хартиям, в которых были нормы о гарантиях прав британских подданных.
   Преемственность английских правовых институтов вытекала из известных обстоятельств, связанных с образованием США. Дальнейшее самостоятельное развитие американской правовой системы повлекло за собой ряд существенных изменений, появлялись новые правовые институты, отличающие американское уголовно-процессуальное право от английского. На сегодняшний день, особенности уголовного судопроизводства в США обуславливаются федеральным устройством страны, наличием Конституции США и конституций штатов и другими особенностями политического и социально-экономического развития США. Подробнее >>>

 

Реферат: Онтология коррупции: понятие и содержание

        
    Одним из наиболее опасных видов преступления стала коррупция, которая в концентрированном виде вбирает в себя различные преступления и ведет, что является наиболее опасным с точки зрения политической и экономической безопасности, к деформации государственного аппарата, его криминализации.
Коррупция является наиболее опасной сферой нелегальных отношений в обществе. Через механизм коррупции криминальные элементы воздействуют на чиновников, втягивая их в систему противозаконных действий, а криминализированные чиновники, пользуясь несовершенным законодательством, вымогают денежные средства у легальных субъектов экономики. Для выплаты требуемых сумм последние вынуждены прибегать к искажениям отчетности, выведению части доходов из-под налогообложения и тем самым осваивать механизмы деятельности, присущие теневому сектору экономики.
В традиционных патриархальных обществах считалось признаком хорошего тона одаривать чиновников только за то, что они обратили свой благосклонный взор на посетителя, а тем паче - если они совершили какое-нибудь действие в связи с обращением к ним. Однако со временем подношение подарков «от души» превратилось в уголовно наказуемую дачу взяток. С появлением первого в мире чиновника появилась и сама коррупция. Мздоимец - чиновник (писец), наряду с разбойником (вором), купцом и жрецом - главные фигуры, упоминаемые наряду с воинами (богатырями) в народном фольклоре. Читать далее >>

 Скачать >>>
 


Наш центр предлагает Вам подключиться к составлению рефератов. Работа оплачивается.

Рефераты о проблемах коррупции Наш центр предлагает Вам подключиться к составлению рефератов на тему о коррупции и борьбе с ней. Работа оплачивается. По вопросам сотрудничества просьба писать по электронному адресу: sudanet.ru[at]gmail.com, as[at]sudanet.ru. Темы предполагаемых  рефератов по курсу «Коррупция и антикоррупционная политика» 1.      Антикоррупционная программа: понятие, содержание (планы). 2.      Национальная антикоррупционная политика: понятие и содержание (реалии.) 3.      Антикоррупционная политика в субъектах федерации: понятие и содержание. (реалии) 4.      Антикоррупционная политика на уровне местных органов власти: понятие и содержание. (реалии) 5.      Антикоррупционная пропаганда: понятие, содержание, направлен­ность. (возможности, планы и реалии) 6. Реализация антикоррупционной политики в министерствах и ведомствах: (теоретические перспективы и реальные возможности). 7.      Правоохранительные органы как субъекты реализации антикоррупционной политики.(современное состояние и проблемы повышения эффек­тивности). 8.      Антикоррупционный мониторинг: понятие, содержание и перспекти­вы развития. 9.      Образовательные учреждения как субъекты антикоррупционной политики: (цели, задачи и перспективы). 10.  Особенности проявления коррупции в отдельных сферах (здравоохранение, образование, правоохранительные органы, суды, природопользование и т.д.) 11.  Особенности проявления коррупции в контролирующих и надзорных органах. 12.  Особенности проявления коррупции в коммерческих организациях. 13.  Особенности проявления коррупции в политических партиях. 14.  Антикоррупционная экспертиза правовых актов: понятие, содержание и перспективы использования. 15.  Этиология коррупции: проблемы и перспективы познания. 16.  Социология коррупции: понятие, предмет, задачи и  перспективы развития. 17.  Криминология коррупции: понятие, содержание и перспективы раз­ вития. 18.  Антикоррупционный аудит: понятие, содержание и виды. 19.  Онтология коррупции: понятие и содержание. 20.  СМИ как субъект и объект антикоррупционной политики. Примерные вопросы по курсу «Коррупция и антикоррупционная политика» 1.Понятие коррупции как социального явления. 2.Содержание коррупционных отношений. 3.Качественные и количественные показатели коррупции в обществе и требования к ним. 4.Основные виды коррупционного поведения. 5.Социальные последствия коррупции. 6.Причины коррупции: понятие и основные факторы. 7.Коррупционная преступность и ее особенности в регионах России. 10.Особенности личности коррупционеров и корруптеров. 11.Антикоррупционная политика: понятие, содержание, виды. 12.Антикоррурпционное законодательство: понятие, содержание, структура. 13.Антикоррупционное образование: понятие, сущность, уровни. 14.Антикоррупционное просвещение: понятие и содержание. 15.Антикоррупционная пропаганда: понятие, сущность, направленность. 16.Антикоррупционная экспертиза: понятие, порядок назначения и производства. 17.Антикоррупционный мониторинг: понятие и содержание. 17.Антикоррупционный аудит: понятие, содержание, виды. 18.Политическая коррупция: понятие и содержание. 19.Экономическая коррупция: понятие, содержание, виды. 20.Специализированные органы противодействия коррупции: виды, статус, полномочия. 21.Деятельность правоохранительных органов в противодействии кор­рупции. 22.Антикоррупционные международно-правовые акты: виды и содер­жание. 23.Международное сотрудничество по противодействию коррупции: по­нятие, виды и результаты. 27.Общественные организации по противодействию коррупции: право­ вое положение и эффективность деятельности. 28.Региональная антикоррупционная политика: механизм запуска и ре­ализации. 29.Муниципальная антикоррупционная политика: понятие и содержание. 30.Ведомственная антикоррупционная политика: понятие и содержание. 31.Взяточничество как одна из форм проявления коррупции: понятие и содержание. 32.Корпоративная коррупция: понятие и содержание. 33.Электоральная коррупция: понятие, содержание, виды. 34.Партийная коррупция: понятие, содержание, прогноз развития. 37.Судейская коррупция: понятие, состояние, причины и противо­действие. 38.Парламентская коррупция: понятие и содержание. 39.Административная коррупция; понятие и содержание. 40.Международная коррупция: понятие и содержание. 41.Социально-экономические факторы коррупции: понятие и содержание. 42.Политические причины коррупции: понятие и виды. 43.Идеологические факторы коррупции. 44.Социально-психологические факторы коррупции. 45.Отечественные и зарубежные СМИ как субъекты антикоррупционной политики. 46.Экологическая коррупция: понятие и содержание. 47.Карьерная коррупция: понятие, содержание и виды. 48.Соотношение коррупции и теневой экономики. 49.Соотношение коррупции и теневого (телефонного) права. 50. Особенности проявления коррупции в средствах массовой коммуникации. При составлении перечня тем рефератов и контрольных вопросов использована литература: Бикмухаметов А.Э., Газимзянов Р.Р., Кабанов П.А., Мартынович Т.С., Полторыхина С.В., Райков Г.И., Садеев М.М., Фролова И.И., Чирков Д.К. Коррупция и антикоррупционная политика: Словарь справочник/ Под. общ. ред. П.А. Кабанова. - М.: Медиа-Пресс, 2008. - 144 с.

Что говорит мировой опыт?

|31.01.09| Петр Филиппов. Что говорит мировой опыт? Предложения о сотрудничестве от сайта sudanet.ru. 

               В печати, в дискуссиях на встречах экспертов и бизнесменов  продолжается обсуждение выдвинутой президентом Д.Медведевым  программы по борьбе с коррупцией, проекта закона о противодействии коррупции. Главный вопрос - действительно ли высшая власть России намерена положить весь свой авторитет на борьбу с этим злом или это очередная PR- компания, не меняющая ничего по существу? Ответ на этот вопрос крайне важен, так как определяет будущее  России, ее  конкурентоспособность на мировом рынке капиталов и высоких технологий. Тем более, что задача обуздания коррупции в нашей стране – задача чрезвычайной трудности, ибо коррупция в России проистекает из менталитета нашего народа.

 

              Любой непредвзятый исследователь сегодня вынужден признать, что коррупция в России стала нормой. Причем в  самой опасной форме -  беловоротничковой, связанной с «распилом» бюджетных средств, обеспечением монопольного положения на рынке тех или иных корпораций и фирм. Сегодня трудно представить бизнесмена, рискнувшего выйти на рынок, не заручившись, не оплатив покровительство власть имущих. Это в равной мере касается открытия магазинчика в районном городке или  строительства крупного предприятия в каком либо  регионе. Госзаказы «своим» фирмам, откаты,  устранение конкурентов, обеспечение монопольного положения – все это внешние проявления кланового характера российского капитализма. Можно сказать, что массовая масштабная коррупция - это  имманентная черта  российского капитализма, это  та среда, в которой только и могут формироваться кланы, перераспределяться и обмениваться административные, природные, финансовые  ресурсы.  

 

             При клановом капитализме  многие   чиновники,  принимающие на  разных уровнях важные для предпринимателей решения, вовлечены в бизнес непосредственно или через близких родственников, а бизнесмены покупают благосклонность представителей власти и  получают  преимущества на рынке. Происходит сращивание власти и бизнеса,  при  клановом капитализме «свои» бизнесмены (олигархи местного, регионального или федерального уровня)  нередко   приватизируют государственные должности, расставляя на них «своих» людей, а  чиновники получают статусную ренту -  основной источник их доходов.

 

            При клановом капитализме верховенство закона остается пустым лозунгом. Верность клану, принятым в рамках его обязательствам, ценность дружеских или клиентских отношений  важнее формальных требований закона. К нормам закона прибегают только тогда, когда надо с помощью прокуратуры или «басманного» суда  наказать «отступников» или «подвинуть» конкурирующий клан.

 

            Рентоориентированная экономика воспроизводится как предельно монополизированная, а значит и неэффективная. В ней нет стимулов к внедрению новшеств и сокращению издержек. Инвестиции в такой экономике распределяются  не столько по критериям эффективности, сколько исходя из  необходимости поддержать  пусть убыточные, но   «свои» фирмы. В такой экономике  высоки  риски капиталовложений, ведь права собственности становятся  условными. Без принадлежности   собственника к влиятельному клану, без покровительства  со стороны   власти   его активы  оказываются незащищенными от захвата или национализации.

 

           Население страны  при такой форме капитализма платит налоги дважды – в форме узаконенных налогов и в форме рентной составляющей в цене товаров и услуг. Причем второй налог  в ряде отраслей сопоставим или даже превосходит первый. Яркий пример – завышенные втрое цены на квартиры, цены на бензин, не падающие вслед за снижением цен на сырую нефть. Расходы на взятки и откаты, т.е. присваиваемая  чиновниками  статусная рента составляет существенную часть себестоимости  любого товара на российском рынке.

 

           Впрочем, высокие цены на нефть в предшествующие годы   не позволили россиянам  осознать, что  нынешняя форма  российского    капитализма  вполне отвечает известным характеристикам, Это капитализм  монополистический и паразитический  (паразитирующий на изъятии  у населения монопольной ренты) и загнивающий (лишенный стимулов к саморазвитию, умирающий). Убаюканный высокими доходами от нефти   наша политическая элита  пока не осознала,  что при сохранении кланового характера  российского капитализма обеспечить высокий уровень жизни народа и достойное место среди развитых стран не удастся. Между тем  интеграция в мировой рынок ставит перед нами вопрос ребром – или мы обуздаем массовую коррупцию и создадим в России конкурентный рынок, или останемся Верхней Вольтой со старыми ракетами. Иного не дано.

 

           Печально, но кажется  клановый характер капитализма в России не есть следствие  каких то пагубных решений в процессе рыночных реформ или приватизации. Клановый капитализм органически вытекает из истории нашего народа, из устоявшихся традиций, привычек и стереотипов поведения наших  сограждан. Веками жители России испытывали  в своей повседневной жизни жесточайшее давление сначала  со стороны царской бюрократии, а затем органов тоталитарного советского государства. Единственным спасением был близкий круг человека  – друзья и родственники. Надеялись не на суд и закон, необязательный к исполнению, а  на взаимопомощь.

 

           В годы брежневского застоя  директор любого предприятия был вынужден работать в условиях своеобразного бюрократического рынка, где  обменивались покровительство на лояльность, поддержка в партийных инстанциях – на  исключение из общих  правил. Заниженный план  предприятию (от  выполнения которого зависела карьера директора)  можно было  получали после  звонка влиятельного лица или в обмен   на щедрые подарки сотрудникам министерства. Советский блат – предтеча  современного кланового сговора.

 

           Традиция рассматривать личные  отношения  и обязательства выше закона и правил буквально пронизывает все наше общество. Поставьте мысленный эксперимент: предположите, что завтра все чиновники будут уволены и на их место придут новые. Разве они не будут брать откаты? Отнимите лицензии у бизнесменов, им на смену придут другие. Разве они не станут искать покровительства в коридорах власти?

 

           Перед той частью политической элиты, которая действительно озабочена будущим своей страны,  остро стоит вопрос:  как  вырваться из объятий кланового капитализма, как преодолеть вековую российскую традицию? Даже в условиях авторитарного общества политическая воля  любого президента-реформатора, какой бы непреклонной  она не была, не дает гарантий решения  проблемы. Ведь инструмент  в его руках -   та же до предела коррумпированная бюрократия, опирающаяся на менталитет народа. Сама себя бюрократия не реформирует, это не в ее интересах. И бизнес сам  не излечится  от стремления получить  доминирующее положение и присвоить монопольную ренту. Президенту – реформатору нужны союзники, нужна опора. Таким естественным союзником  является  меньшинство, ориентированное на установление в России режима верховенства закона, конкурентного рынка. Если мы хотим добиться успеха, граждане из  меньшинства  должны получить   права, позволяющие идти, в соответствии с законом, наперекор традициям и желаниям консервативного большинства, наперекор  корыстным интересам  чиновников.

 

          Примером  такого права может  служить норма законодательства о приватизации государственных предприятий. Когда оно разрабатывалась, стоял вопрос о том, как преодолеть  сопротивление чиновников, жаждущих  с выгодой для себя продлить период номенклатурной   директорской приватизации. Было предложена и  принята норма, в соответствии с которой инициировать приватизацию предприятия из состава отраслей,  подпадающих  под программу приватизации, мог любой гражданин. Уже само наличие этой нормы отбивало охоту вставлять палки в колеса  законной процедуры приватизации.

 

          Другой пример «права на инициативу снизу»– закрепленное Конституцией  право гражданина оспаривать по суду статью любого закона, противоречащую Конституции  или федеральному закону.  Несмотря на сложности нашей правоприменительной практики, есть немало  случаев, когда суды признавали недействительными статьи тех или иных  законов или инструкций  и вынуждали представительные органы вносить  в них изменения. К сожалению, признать по суду недействительным какую-то статью регионального закона, предоставляющего чиновнику возможность решать вопрос по своему усмотрению (и с выгодой для себя!)  сегодня вряд ли возможно.  Нет прописанного в федеральном законе признака корупциогенности. Между тем методика экспертизы законопроектов на коррупциогенность хорошо отработана. С ее помощью  юристы  точно  ставят «черные метки» на тех статьях законопроектов, которые оставляют «площадки» для коррупции. Но депутаты,  известным образом сориентированные лоббистами, нередко просто отказываются менять формулировки и устранять неопределенность тех или иных прав и обязанностей.

 

           Можно ли изменить  ситуацию? В принципе, возможно. Необходимо лишь внести в проект закона о противодействии коррупции главу, в которой бы четко излагались  требования к технике законотворчества, указывались признаки, по которым коррупциогенная статья может быть признана по  суду недействительной. В России есть опыт приведения регионального законодательства в соответствие с Конституцией. Повторив его, Генеральная прокуратура с одной стороны, а активные граждане с другой довольно быстро смогли бы поднять качество  наших  законов.

 

           Изучение мирового опыта совершенствования законодательства (на предмет устранения «площадок» для коррупции) путем исков граждан есть  первая тема предлагаемого исследования.       

 

           Сопряженная с ней другая  тема исследования  – право граждан бороться с коррупцией, с нарушением законодательства не только  посредством гражданского иска, но и  в порядке частного обвинения. Примеры, процессуальные нормы, ограничения.

 

           Представим себе  такую ситуацию.  На берегу водохранилища, в заповедной зоне вырос не то  коттедж, не то замок. Гражданам отказано в их законном праве проходить вдоль берега. Явно нарушено природоохранное законодательство. И понятно как. Администрация  района и санэпидстанциия, получив отступные, согласовали незаконный землеотвод, а простимулированная природоохранная прокуратура в упор не видит нарушений законодательства. Но эта ситуация радикально бы изменилась, если бы простые граждане могли бы потребовать судебной проверки законности разрешительной документации на постройку и землеотвод, а может  быть даже получили   право (в порядке частного обвинения) на возбуждение уголовного дела по факту нарушения природоохранного законодательства, как это, если не ошибаюсь, имеет место в Великобритании.  

 

            Можно возразить: а судьи кто? Действительно, без независимого и справедливого суда любые права граждан по обузданию коррупции останутся нереализованными. Именно поэтому третья, и пожалуй,  важнейшая тема исследования:  мировой опыт успешных судебных  реформ  в условиях, сходных с российскими. Что можно и нужно сделать, чтобы суд в России стал независимым и справедливым?   Отечественные дискуссии о российском правосудии могут в  этом исследовании быть отправной точкой, но содержание исследования -  именно мировой опыт.

 

            В начале 93–94 гг., работая над  первой версией Закона об акционерных обществах, мне пришлось встречаться со многими известными юристами США.  На встречах всегда затрагивался один ключевой вопрос: почему в США, в отличие от России, владельцы контрольных пакетов акций  и их менеджеры намного реже  разворовывают  акционерный капитал? Ответ был таков. Если в России обманутые акционеры, вкладчики или дольщики   могут только апеллировать к прокурору, то в США они имеют реальные права и  возможности и, что важно, стимулы самостоятельно  в суде бороться за свои интересы. Принцип, положенный в основу  американского законодательства, похож на рецепт спасения от пожара в степи. Хочешь выжить – пусти встречный пал. 

 

            Возьмем, например, ситуацию, когда миноритарному акционеру становится известно,  что  менеджмент  акционерного общества его беззастенчиво обворовывает, лишает законных дивидендов. В России  в этом случае нет смысла нанимать адвокатов для ведения дела,  гонорар им будет заведомо больше  ожидаемых дивидендов. Иное дело в США. Там    акционера, вступившийся за интересы всех остальных акционеров конкретного акционерного общества ожидает немалый приз – 30% от суммы выигранного иска. При этом ему не нужно иметь доверенностей от других акционеров, он выступает сам  с иском в защиту неопределенного круга лиц. Единственное, что он обязан сделать, так это  положить  залог в 100 000 долларов на депозит суда. (Эта мера призвана отпугнуть от суда тех, кто не имеет доказательств). На практике поиском расхитителей акционерного капитала заняты  адвокатские конторы, которые ради перспективного дела и залог от имени акционера внесут, и   само дело выиграют. Эдакие щуки, созданные для того, чтобы караси не воровали…

 

            Мы добились внесения аналогичной нормы в российский закон. Есть такая же норма  и в Законе о защите прав потребителей. Но Госдума не внесла необходимые изменения в Гражданский процессуальный кодекс и эти нормы  сегодня в России не работают. Поэтому остается актуальным изучение мировой практики исков в защиту неопределенного круга лиц, исков  в защиту законных  интересов общества. Особенно учитывая новизну для России такого правового инструмента. Это  есть четвертая тема исследования. 

 

            Разумеется, в ходе изучения мирового опыта в перечисленных областях темы могут изменяться и дробиться. Это не повлияет на общее направление исследования.

 

            Мы приглашаем молодых специалистов – юристов, экономистов, политологов, хорошо владеющих английским (или немецким, французским, шведским) для участия в данном проекте. Требования к результатам исследования – традиционные. Работа оплачиваются по гранту. Результаты исследования будут опубликованы  на сайте и  в сборнике.

 

           Впрочем, дорога ложка к обеду. Время не терпит. Углубляющийся экономический   кризис неизбежно приведет к усилению социальной напряженности. Недовольные ухудшением своего положения массы будут искать ответы на вечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?». Трудно сегодня заподозрить россиян в избыточном либерализме, скорее налицо очередное увлечение левыми идеями, вера в спасительную мощь государства. Поэтому стихийный протест, если он выплеснется на улицы,  может привести к власти  скорее  национал - шовинистов и крайних государственников, чем рыночно ориентированных реформаторов. Однако такого отката назад можно избежать, если нынешняя власть, ради самосохранения, начнет действительную борьбу с коррупцией. Если делать это будет  с опорой на простых граждан - сторонников рынка и верховенства закона. Принесение в жертву взяточников и казнокрадов ради общественного успокоения  - не самый плохой ход в политической игре. Тем более, если он позволит реально поколебать устои кланового капитализма в России. Обосновать на основе мирового опыта возможность такого маневра -  задача сегодняшнего, а не завтрашнего  дня.