Стимулы и антистимулы

  • Политическая конкуренция. Как показывает опыт развитых стран, наиболее эффективным механизмом противодействия коррупции является   политическая конкуренция, при которой имеет место разделение национальной  политической элиты на несколько влиятельных партий. Одни партии  оппонируют другим, понуждая чиновников  и депутатов следовать официально декларируемой  цели установления в стране режима законности. Это не только повышает шансы оппозиции на выборах, но и  понуждает  правящую партию «соблюдать гигиену», то есть бороться с коррупцией в своих рядах.(Стимул!) Политическая конкуренция требует наличия

- независимого парламента, реально контролирующего исполнительную власть, выявляющего факты ее злоупотреблений;

- политической оппозиции, заинтересованной в разоблачении коррумпированных чиновников, что повышает шансы оппозиции на выборах;

-  независимых СМИ, предающих  факты коррупции огласке;

- независимого суда, устанавливающего наказание за противоправные деяния.

Укоренение этих институтов  на российской земле -  процесс долгий, но без этого в долгосрочном плане обуздать  коррупцию не удастся. Однако в краткосрочном плане парламентом и правительством может быть принят ряд мер, способствующих снижению уровня коррупции в сжатые сроки. 

  • Специальный орган по борьбе с коррупцией. Реальная борьба с коррупцией, по крайней мере, на ранних этапах, не может быть осуществлена силами полиции, Прокуратуры и Следственного комитета – слишком велика засоренность их рядов «оборотнями в погонах» (Стимул). Необходимо создание специального органа - Бюро по противодействию коррупции, куда войдет не очень большое число идейных противников коррупции и которое будет под защитой Президента и Федерального собрания. Моральный стимул для этих людей – воплотить в жизнь мечту – обуздать коррупцию в России. (Тоже стимул!)
  • Высокие оклады чиновников и подтверждение законности богатства. Проводя борьбу с коррупцией не на словах, а на деле, надо определить цель: мы добиваемся того, чтобы чиновники в погонах и без них служили, а не делали бизнес на своей должности. «Подробнее» Это значит, что с одной стороны чиновники должны иметь достойный уровень оплаты труда, позволяющий привлечь на работу квалифицированных и честных людей,(Стимул) а с другой стороны, быть  жестко ограниченными в возможности незаконного обогащения. (Антистимул). Это требует сокращения функций государства, что позволит резко  уменьшить численность чиновников и одновременно увеличить их оклады и усилить мотивацию на результат.(Стимул). Одновременно необходимо ввести контроль за  законностью происхождения  богатства семей чиновников, введя административную и уголовную ответственность за ложь в их  декларациях о доходах и семейном богатстве (Антистимул!).
  • Амнистия происхождения богатства. Учитывая массовое противодействие российской бюрократии любым мерам по реальной борьбе с коррупцией, обществу придется пойти на такую непопулярную меру, как всеобщая амнистия происхождения семейного богатства «Подробнее». Такая амнистия должна касаться не только чиновников, но и всех граждан России. Однако после установленной даты, все имущество, денежные вклады, паи и акции, на которые гражданами не представлены оправдательные документы, должно подлежать конфискации по решению суда (Антистимул).  
  • Провокации на взятку. Учитывая скрытый характер коррупционных деяний следователями Бюро по противодействию коррупции должен  широко применяться способ проверки чиновников и депутатов посредством  «провокаций на взятку» (Антистимул).
  • Ответственность за недонесение о коррупции. Во многих развитых странах чиновники в погонах и без оных несут уголовную ответственность за недонесение о совершенных или замышляемых коррупционных преступлениях. (Наприме в США полицейский при поступлении на работу подписывает контракт, в котором обязуется регулярно «стучать» на пятерых своих коллег, указанных поименно. Если будет доказано, что он знал, но не сообщил об их коррупционных действиях, ему грозит увольнение и возбуждение уголовного дела.) Необходимо аналогичную практику ввести в российской полиции, прокуратуре и других правоохранительных органах. Но ответственность за недонесение о коррупционных преступлениях должна распространяться на всех государственных чиновников.
  • Защита информантов. Учитывая скрытый характер коррупционных преступлений, необходимо добиться,  чтобы  закон и правоприменительная практика защищали граждан – информантов, предоставивших информацию о коррупционных сделках, нецелевом расходовании средств, злоупотреблении властью, создании угрозы здоровью граждан или  общественной безопасности. Информанты   - не истцы, не  свидетели и не заявители. Это люди, лишь предоставившие информацию о преступлении,  и  им нужно придать юридический статус. «Подробнее» Их карьера и жизнь должны быть должным образом  защищены. Это значит, что в общественных  интересах надо не только материально стимулировать информантов, но и отладить правовые механизмы, блокирующие возможность административного давления на информантов как из числа чиновников, так и предпринимателей. (В США руководитель, предпринявший вредоносные действия по отношению к информанту, предоставившему информацию о готовящемся или совершенном преступлении может получить срок до 10 лет.) (Стимул). Необходимо также  облегчить возможность некоммерческим организациям и  СМИ «прикрывать» граждан - информантов, то есть, получив   сведения, самим выступать в роли информантов, не предоставляя правоохранительным органам данные об источнике информации. (Стимул)   
  • Активным гражданам – правовое оружие. Борьба с  коррупцией, ставшей в России нормой жизни,  обречена на неудачу, если в нее не будут вовлечены активные граждане. Они должны получить в свое распоряжение правовое оружие и быть должным образом стимулированы и защищены. Таким правовым оружием являются:

а) иски граждан в защиту интересов  неопределенного круга лиц (в защиту общественных интересов) в рамках гражданского судопроизводства.

б) частное обвинение в рамках уголовного судопроизводства. 

  • Иски отдельных граждан в защиту интересов  неопределенного круга лиц должны стать универсальным институтом, не требующими специального указания в конкретном законе. Такие иски смогут предъявляться гражданами в случаях экономической невыгодности индивидуальных исков, (больше потратишь на адвоката) и  если претензии к ответчику однотипны для всех истцов. «Подробнее» Они смогут  подаваться не только по фактам  злоупотреблений коммерческих фирм (например, управляющих компаний ЖКХ, берущих линю плату за техобслуживание), но и по  решениям должностных лиц органов власти, нанесшим ущерб многим гражданам. (Сегодня, в отличие от развитых стран и Китая, в России иски отдельных граждан в защиту  интересов неопределенной группы лиц  законами  не предусмотрены, а общественные организации к подаче таких исков   не стимулированы. В развитых странах гражданин, подавший такой иск, в случае положительного решения получает  бонус до 30% от суммы общего ущерба. Это стимулирует граждан к активности, а коммерческие фирмы и органы власти  – к исполнению закона.) (Стимул).
  • Частное обвинение, как форма производства по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе граждан, также может стать  в руках активного меньшинства эффективным орудием в  борьбе с коррупцией. Гражданин, выступающий с частным обвинением, в отличие от истцов в рамках  гражданского производства,  не получает материальной выгоды, а лишь испытывает моральное удовлетворение от осуждения преступника. Но если в Канаде любой гражданин, имеющий информацию о  совершении  преступления, может, предоставив информацию в суд, инициировать  уголовное дело по частному обвинению практически по любой статье УК, то в России  право граждан на частное обвинение  ограничено статьями о причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев, клевете и оскорблению.(Стимул) .  В интересах общества - резко расширить право россиян на частное обвинение. Не случайно  в Канаде право на частное обвинение получило название «ценной конституционной гарантии противодействия инертности и пристрастности власти». (Стимул). Добиваясь расширения пределов частного обвинения, необходимо  прописать  в законе подробнее процедуру рассмотрения судом доказательств, полномочия гражданина и возможность прокурора вмешиваться в процесс по частному обвинению (Стимул).
  • Ключевое звено в борьбе с коррупцией – суд. Только он может (при правильной организации судебного процесса) отделить заказные дела, сфабрикованные полицией и прокуратурой, от дел, возбужденных против реальных коррупционеров. Однако наш суд также заражен коррупцией. В судах господствует обвинительный уклон, сами судьи по традиции не нейтральны, стоят скорее на стороне исполнительной власти, чем гражданина. Судьи в большинстве своем не способны отстаивать позицию, проистекающую из закона, они испытывают страх и перед криминалом, и перед судейской бюрократией, и перед людьми в погонах. Для наших судей мало что значат процессуальные нормы закона, они и в мыслях не готовы покуситься на монополию исполнительной власти. В этих условиях радикальное обновление судейского корпуса – необходимое условие независимости суда. Судьями, как в развитых странах,  должны становиться только адвокаты с многолетним остажем. Судейские квалификационные комиссии должны состоять не из судей, а из вузовских юристов. За нарушение  процессуального кодекса – судьям сначала надо давать «желтую карточку», а  затем после нескольких нарушений – увольнять от должности.