Подложные эксперты

В 2003 г. в мою машину, стоявшую на перекрестке, врезала женщина на джипе. Обе машины не были застрахованы, а закон об ОСАГО еще не действовал. ГИБДД провело экспертизу и, в конце концов, вынесло постановление по делу, в котором было прямо записано, что правил я не нарушал и вины моей в ДТП - нет. Но женщина была не согласна возмещать ущерб, нам предстоял суд. Как человек занятой, я от перспективы суда отказался. Женщине же, виновной в ДТП сказал, что свои убытки покрою сам.
Каково же было мое удивление, когда в 2006 г. я обнаружил в почтовом ящике повестку на третье (!)заседание суда по иску этой женщины. На суде выяснилось, что иск от имени женщины мне вчинил адвокат – бывший гаишник, специализирующийся на таких делах. Хотя суд по закону не имел права принимать дело к рассмотрению, если есть неотмененное постановление ГАИ, судья все-таки принял дело к рассмотрению.
По настоянию истца судом была назначена новая экспертиза, а эксперт был выбран из списка, предложенного адвокатом. Назначенный эксперт, даже не видя поврежденных автомашин, не имея фотографий или каких было новых данных, вынес заключение о моей виновности. И это несмотря на заключение экспертизы ГАИ (2003 года) о моей невиновности!
Судья присудил мне выплатить компенсацию истцу. Я подал кассационную жалобу на неправосудное решение судьи. Но кассационная инстанция в существе дела разбираться не стала и сочтя, что серьезных процессуальных нарушений нет, просто проштамповала решение районного суда.
КАК, Я ДУМАЮ, СРАБОТАЛ МЕХАНИЗМ КОРРУПЦИИ
Был ли куплен судья, я не уверен. Слишком мала сумма. Но важно, что по нынешней судебной практике можно творить суд и без ответчика, совсем не обязательно вручать ему повестку. Если ответчик в отпуске, то почта возвращает в суд заказное письмо через неделю с отметкой об отсутствии адресата и заседание идет без ответчика.
У меня нет сомнений, что эксперт был «в доле». Адвокат в кулуарах суда признался, что имеет целую свору таких экспертов. Судья за правильность, правосудность своего решения по закону ответственности не несет. Других, даже моральных ограничений у него нет. Ему проще переписать заключение эксперта в решение суда. Кассационная инстанция - вообще пустое место, ее судьи ни в чем не хотят разбираться по существу дела.
  МОИ ВОПРОСЫ СПЕЦИАЛИСТАМ
Как можно реально оградить людей от таких «экспертов»?
Как судью заставить выполнять все предписанные законом процессуальные нормы, такие как вызов в суд ответчика, свидетелей и.др.?
Как сделать судью ответственным за правосудность выносимых решений?
Как кассационную инстанцию сделать настоящим судом?

Подложные эксперты

срок исковой давности 3года, судья не имел права рассматривать данное дело, если ответчиком было сделано заявление о истечении срока исковой давности